Anonymous - Belgian Anti Piracy Federation

[French]

Chers Citoyens du Monde.

Depuis le 8 octobre 2011, par décision de la cour d'appel d'Anvers en opposition à la décision du tribunal de commerce de Malines, qui avait initialement rejeté la demande de la BAF, le site The Pirate Bay est bloqué par Belgacom et Telenet. La plainte ayant été déposée par la BAF, la Belgian Anti-piracy Federation, association regroupant divers ayant droits.
Mais la Nurpa (Net Users' Rights Protection Association) ayant été informée d'un courriel de la part de la BAF destiné à tous les autres opérateurs du pays nous a permis de découvrir qu'une menace judiciaire et financière pesait surf les FAI si ce bloquage n'était pas effectué par l'un d'eux.

Voici donc la menace provenant du courriel de la BAF : "À cette fin, la BAF serait en droit d'agir en justice contre votre société, en sa qualité de fournisseur d'accès à Internet. Elle n'éprouverait aucune difficulté à obtenir l'injonction recherchée, au vu de la décision déjà intervenue."

Au départ, la BAF demandait un bloquage sur 11 noms de domaines mais 3 d'entre eux furent retirés de leur liste après que le contenu litigieux fut retiré.

Nous soulignons l'élan de zèle dont a fait preuve l'opérateur VOO en bloquant certain temps depiraatbaai.be en plus des 8 noms de domaines demandés.
Tout ceci, bien évidemment, ne tient pas compte de l'avis de l'avocat général de la Cour de justice de l'Union Européenne le 14 avril 2011 qui, dans le cadre de l'affaire SABAM contre Scarlet indiquait : "qu'une mesure qui ordonne à un fournisseur d'accès à Internet la mise en place d'un système de filtrage et de blocage des communications électroniques aux fins de protéger les droits de propriété intellectuelle porte atteinte aux droits fondamentaux" ni du fait que la cour de Justice de l'Union européenne a, elle aussi, confirmé cet avis.
Ces pratiques de censure, qui sont tantôt justifiées par un préjudice factice, tantôt imposées par un chantage douteux, sont inacceptables et ne peuvent mener qu'à des dérives.

Nous rappellons à nos législateurs l'urgence de légiférer sur la neutralité du Net afin d'établir un cadre juridique assurant une juste protection des droits fondamentaux sur Internet.

« Permettre la censure pour un motif économique, c’est permettre la censure à n’importe quel prétexte. C’est museler l’innovation et retirer aux citoyens leurs droits de communiquer, d’échanger librement et de s’informer »

Nous, Anonymous, nous refusons la censure et nous nous battrons pour la liberté à tout prix !

Nous sommes Anonymous
Nous sommes légion
Nous n'oublions pas
Nous ne pardonnons pas
Redoutez-nous.

_______________________________________________________________________

[English]

Since October 8th, 2011, by decision of the Court of Appeal of Antwerp in opposition to the decision of the Commercial Court in Mechelen, who had initially rejected the request of the BAF, the site The Pirate Bay was blocked by Belgacom and Telenet , Belgian providers. The charge was filed by the BAF, the Belgian Anti-piracy Federation, an association with various parties involved (Motion Picture Association, Interactive belgian's Entertainment Association, Belgian Entertainment Association Music, Video and Entertainment belgian's Association).
 But the NURP (Net Users Rights Protection Association) got their hands on an email from the BAF aimed at all the other operators in the country which allowed us to discover a threat if the legal and financial interlock was not made by any of them.

 Here is the threat from the BAF's email: "To this end, the BAF would be entitled to take legal action against your company, as a provider of Internet access. It would have no difficulty in obtaining the injunction sought, in view of the decision which already had taken place."

 Initially BAF required a blocking of 11 domain names but three of them were removed from their list once the illegal contents were removed.
 We emphasize that the operator Voo in a burst of enthusiasm then blocked in addition to the eight requested domains depiraatbaai.be for a while.
 All this of course does not take into account the opinion of Advocate General of the Court of Justice of the European Union April 14, 2011, which in the context of the case against SABAM Scarlet stated : "a measure that directs an Internet service provider setting up a system of filtering and blocking of electronic communications in order to protect intellectual property rights violates the fundamental rights" or the fact that the European Union's Court of Justice has also confirmed this point of view.
These practices of censorship, which are sometimes justified by a fake injury, sometimes imposed by a doubtful blackmail are unacceptable and can only lead to excess.

We remind our legislators of the urgency to legislate the Internet's neutrality in order to establish a legal framework for fair protection of fundamental rights on the Internet.

"To allow censorship for economic reasons, is allowing censorship for any reason. It's locking up innovation and removing citizens' rights to communicate, exchange and learn freely. "

We, Anonymous, we reject censorship and we will fight for freedom at all costs!

We are anonymous,
We are legion,
We do not forgive,
We do not forget,
Expect us!

_______________________________________________________________________

[Dutch]
[Vidéo incoming]

Google Translate : 

Sinds 08 oktober 2011, bij besluit van het Hof van Beroep van Antwerpen in verzet tegen de beslissing van de Rechtbank van Koophandel in Mechelen, die in eerste instantie had afgewezen het verzoek van de BAF, is de site The Pirate Bay geblokkeerd door Belgacom en Telenet . De klacht werd ingediend door de BAF, de Belgische Anti-piraterij Federatie, een samenwerking met verschillende rechten.
Maar de NURP (Net rechten van de gebruikers Protection Association), is op de hoogte van een e-mail van de BAF voor alle andere operators in het land heeft ons in staat een bedreiging juridische en financiële ontdekken woog surfen ISP's als blokkering werd niet gedaan door een van hen.

Hier is de e-mail bedreigd door de BAF: "In dit verband zou de BAF het recht om gerechtelijke stappen te ondernemen tegen uw bedrijf, als aanbieder van internettoegang Het zou geen probleem bij het verkrijgen van de hebben. verbodsactie ingesteld, met het oog op de beslissing al bereikt. "

Aanvankelijk BAF genoemd een blokkering van 11 domeinnamen, maar drie van hen werden uit hun lijst na de inhoud in kwestie werd ingetrokken.

We benadrukken de impuls van ijver getoond door de operator VOO depiraatbaai.be het blokkeren van de tijd naast de gevraagde acht domeinen.
Dit alles, uiteraard, negeert het advies van advocaat-generaal van het Hof van Justitie van de Europese Unie 14 april 2011, die in de context van de zaak tegen SABAM Scarlet verklaarde "dat de een maatregel die een internet service provider stuurt het opzetten van een systeem van filteren en blokkeren van elektronische communicatie om de intellectuele-eigendomsrechten te beschermen in strijd met de fundamentele rechten "of dat de rechter Justitie van de Europese Unie heeft ook dit standpunt bevestigd.
Deze praktijken van censuur, die soms worden gerechtvaardigd door een nep-blessure, soms opgelegd door chantage twijfelachtig is, is onaanvaardbaar en kan alleen maar leiden tot excessen.

We herinneren onze wetgevers van de urgentie van wetgeving netneutraliteit om een ​​wettelijk kader voor fair bescherming van de grondrechten op het internet vast te stellen.

"Het toestaan ​​van censuur om economische redenen, is het censuur op een voorwendsel mogelijk te maken. Het is snuit innovatie en verwijder de rechten van burgers te communiceren vrijelijk uit te wisselen en te leren "

Wij, Anonymous, verwerpen wij censuur en we zullen voor de vrijheid vechten ten koste van alles!

We are anonymous,
We are legion,
We do not forgive,
We do not forget,
Expect us!